Existe una mala arquitectura o tan solo arquitectura incomprendida ??

Hasta el final del siglo XIX se decía que la locura era un comportamiento que rechazaba las normas sociales establecidas es decir el conceso social es que la locura es deviación de la norma pero que es la razón

Definiéndola La razón es la facultad en virtud de la cual el ser humano es capaz de identificar conceptos, cuestionarlos, hallar coherencia o contradicción entre ellos y así inducir o deducir otros distintos de los que ya conoce. Refiriéndonos mas al antónimo de locura se dice que la razón es cordura seguir el patrón mantener las reglas

Entonces podemos decir que la razón es correcta??

Es el pensamiento loco tan solo conceptos incoherentes amarrados por una débil e incomprensible verdad o es tan solo nuestra falta de visión o comprensión de esta llamada locura los que nos impide encontrar algo de razón en ella? Cuando la locura pasa a ser revolución o como reconocer que la revolución es simple locura

Existe una mala locura????

La maldad o lo malo es un concepto relativo pues si bien existe un relativo consenso acerca de que es malo también existe la posibilidad que por falta de visón lo que me parece bueno o correcto en contraste sea radicalmente malo para otra persona con esto en mente existe entonces el concepto de el bien mayor y en equilibrio un mal mayor entonces podemos concluir que no existe una "mala" locura sino tan solo un pensamiento socialmente incorrecto

Con esa lógica podemos decir entonces que la locura no existe mejor dicho es un término incorrecto para definir a un pensamiento único o no socialmente aceptable seria entonces correcto catalogar a los revolucionarios de locos? o simplemente calificarlos de sociópatas por ser incapaces de adaptarse a una vida en sociedad por renegar de estas reglas impuestas por una mayoría simplemente por el hecho de que no comprenden o aceptan otras ideas

Dentro de la arquitectura las personas se apresuran a dar un juicio acerca de que es bueno y que es malo lo correcto e incorrecto pero nuevamente refiriéndonos a mi previa conclusión no existe lo malo si no lo socialmente inaceptable o lo impopular con esto dicho para la arquitectura el diseño se vuelve un verdadero reto porque lo socialmente aceptable no es necesariamente correcto y lo correcto curiosamente en muchos casos se vuelve inaceptable

Es decir el reto del arquitecto no es solamente resolver espacios manteniendo equilibrio en la funcionalidad y estética de los mismos sino que también tiene que buscar lo socialmente correcto que puede comprender los valores culturales regionales e internacionales de ambos aspectos de lo funcional y lo estético y tiene que saber discernir o al menos se espera que el sepa reconocer cuando tiene que romper paradigmas y dar un paso adelante en el constante progreso/evolución de la arquitectura en el frenesí humano del progreso

Pero entonces si se rompe el balance dentro de la arquitectura y se tiende por uno de sus extremos es decir por ejemplo si se crea un elemento 100% funcional descartando la estética puede ser llamado arquitectura O simplemente una construcción?? O si viceversa se crea un elemento constructivo BELLO obviando los requisitos funcionales de los espacios puede seguir llamándose arquitectura o es simplemente un elemento artístico de gran escala??

A medida que se enfrenta la arquitectura a la cultura pop el concepto de ella se pierde la idea del equilibrio desaparece para dar lugar a un nuevo concepto de ella o simplemente es esto una excusa para ocultar el hecho de que si existe una mala arquitectura o por lo menos una arquitectura ejecutada erróneamente convirtiéndola en algo distinto